夫は、教育者の家に生まれたおぼっちゃま（父は中学校の校長先生）。夫自身が子どもじみていて、とても子育てができるような人物ではない。保守的な夫の実家は、看護婦として「子育ても仕事も」とがんばる妻（わが依頼者）にはなじめなかったようだ。
面接交渉調停で面会権を確保したが、親権者の指定で折り合いがつかず離婚調停は不調。訴訟を起こし、判決となった。相手方が、父親（おじいちゃん）の源泉徴収票を証拠として提出し、一戸建ての実家と息子のための勉強部屋の写真を提出した。小学校に上がった息子は、英会話、スイミング、ピアノと毎日のようにお稽古ごとに忙しい。面倒はすべておばあちゃんがみているようだ。
こちらは、母親としての当方の見識、愛情、息子にかかわってきた実績などを示して、親権者として適任であることを主張した。夫側が提出したものなどは、教育環境でも何でもない（こんな風に育てたからこんな息子になったことに、祖父母は全く気付いていない）。父親としての資格・資質があるかが争点のはずだ。だから、私も依頼者も、当然勝つものだと安心していた。しかし、結果は父親を親権者とする不当判決。連れ去られて時間が経ったので、環境を変えるのは息子がかわいそうだ、という理由だ。
何故こんな判決に？最大の原因は、裁判官自身が教育や子育てに勘違いをしていることだ。裁判官も実は、エリート教育で育てられ教育とは何か、子育てとは何かわかっていない人種だったのだ。事件はその後、控訴審裁判官の強い和解勧告もあって、面接交渉権を十分に確保するかわりに親権は父親に譲った。しかし父親は、和解条項も守らず相も変わらず面接交渉を拒絶しているため、現在親権者変更の調停中である。
裁判官が、見識ある人格者だと思うのは間違いである。ご用心を。
（弁護士原 和良｢ひとこと言わせて頂けば｣２００４．７掲載）